L23：新規商材探索「評価設計（スコアリング）」演習（TRAINING ONLY／流用禁止）

【重要：本レッスンは訓練専用】

• このレッスンで作る内容（評価軸・スコアリング表・判断フロー・文章・プロンプト等）は訓練専用です。通常業務でそのまま使用することは禁止します。
• 就業中に本番用を作る場合は、訓練中の作成物をコピペして使わず、必要情報を取り直し、別途の検収（レビュー/承認）を経て作成してください。
• 本レッスンでは実在商品・実SKU・実在取引先・実価格/実原価・未公開情報・契約条件の具体は扱いません（ダミーのみ）。
• 本レッスンは仕入れの実務ではありません。実際の発注・交渉・連絡は行いません（判断設計と検証の練習のみ）。

本レッスンでは「新規商材探索」を、思いつきや好みで決めるのではなく、評価軸（何で比べるか）と定義（何点なら何なのか）を先に固定し、不足情報は“要確認”として止める設計に落とし込みます。
L23で作るのは「本番で使う評価表」ではなく、訓練用の設計パック（Spec／ダミー候補／検証ログ／移行メモ）です。

このページの使い方

1レッスン＝1LP（1ページ）です。上から順に当日の時間割に沿って進めてください。
各項目の冒頭に EC事業部／文房具カフェ事業部・準備室 の実施時間を併記しています。
※本レッスンはダミーのみで行います（受注処理・顧客対応・発注・交渉等の実務は実施しない）。

このレッスンの狙い（到達状態）

• 新規商材探索を「評価軸→定義→重み→欠損時の扱い」として設計できる
• 候補比較で、言えること/言えないことを分離し、結論先行を避けられる
• 不足情報を推測せず、要確認（質問）として明示できる
• 評価表（スコアリング）のバイアス（好み・過去成功体験）を検証で炙り出せる
• 訓練成果物を本番に持ち込まないための移行メモ（Handoff Memo）を書ける

受講ルール（共通）

• 実データ禁止：実在商品/実SKU/実価格/実原価/実在取引先/未公開情報は入力しない
• 通常業務をしない：訓練日は講義・演習・レビュー・理解度確認に専念する
• 成果物の流用禁止：訓練中に作成した評価表・文章・テンプレ・プロンプトは通常業務でそのまま使用しない
• 命令系統の具体化をしない：役割は「実務担当」「レビュー担当」「承認担当」など抽象ロールで表現する
• 相互レビュー2件以上：前日までの他者成果物に2件以上コメント（本ページのレビュー観点を使用）

今日の目標（できる範囲でOK）

受講者の理解度・進捗にはばらつきがある前提で、以下は「推奨の目標」です。
全部を完成させる必要はありません。今日いちばん伸ばしたいところを選んで進めてください。

• 目標A（基礎）：TRN-EC03 Spec を v0.1 以上で作り、評価軸・採点基準・欠損の扱いを明確にする
• 目標B（標準）：ダミー候補を3件作り、スコアリング表で比較できる形にする
• 目標C（発展）：検証（差戻し→再評価）を回し、軸の偏り/定義の曖昧さを修正する（2サイクル推奨）
• 目標D（運用接続）：Handoff Memo を書き、就業中に本番用を新規に作り直すための不足情報・検収観点を整理する

基本：L23は「候補を決める」ではなく「比べ方（評価設計）を作る」

よくある失敗（訓練で潰す）

• 「なんとなく良さそう」で決める（評価軸がない）
• 評価軸はあるが、採点基準が曖昧で人によって点数がブレる
• 不足情報を推測で埋める（根拠がないのに点を付ける）
• 重み（重要度）がなく、重要でない項目に引っ張られる
• リスク（法務/権利/品質/返品）を最後に見て事故る

このレッスンで身につける型

• 評価軸：何で比べる？（例：粗利見込み、供給安定、差別化、リスク など）
• 定義：0点〜5点の意味を言語化（「何点なら何」）
• 重み：軸ごとの重要度（目的に依存）
• 欠損の扱い：不明は推測せず、要確認/要相談で止める条件を持つ
• 検証：スコアが妥当か、偏りがないかを差戻しで修正する

標準テンプレ（TRAINING ONLY）

A) TRN-EC03 Spec（v1.0）

【TRN-EC03 Spec（v1.0）：新規商材探索の評価設計（訓練専用／流用禁止）】

Spec-ID：TRN-EC03
版：v1.0
状態：DRAFT / REVIEW / FINAL（訓練内の状態。業務利用の状態ではない）

目的：

* 新規商材探索を、評価軸・採点基準・重み・欠損ルールで設計し、候補比較を検証可能にする。

範囲（やる/やらない）：

* やる：ダミー候補の作成、スコアリング、要確認の明示、差戻し→再評価
* やらない：実在取引先への連絡、実発注、実交渉、実在商品の調達判断

前提（安全）：

* 実在商品/実SKU/実取引先/実価格/実原価は禁止。固有名詞は架空名に置換する。
* 不明は推測しない。要確認（UNKNOWN）として残す。
* 訓練成果物は通常業務に流用しない（コピペ禁止）。

役割（抽象ロール）：

* 実務担当：評価設計、候補作成、採点、所見作成
* レビュー担当：定義の曖昧さ/偏り/推測埋めを差戻し
* 承認担当：訓練内FINAL（※業務承認ではない）

探索の目的（ここが軸と重みを決める）：

* 目的（例）：粗利重視 / 回転重視 / 差別化重視 / キャッシュ重視
* 対象カテゴリ（架空）：
* 想定チャネル（架空）：

スコアリング設計（必須）：

* 採点スケール：0〜5（0=不可/5=最良）
* 重み：合計100（または合計1.0）で固定

欠損（UNKNOWN）の扱い：

* 重要項目（例：品質/法務/権利/供給安定/コスト）が不明 → 要確認 or 要相談
* 欠損が一定数以上 → 総合点を出さず「保留」とする（閾値は仮でもよいが明示）

品質ゲート（OK/差戻し/要相談）：

* OK：評価軸と採点基準が明文化、重みが目的と整合、欠損の扱いが明確、所見が「言える/言えない/次」に分離
* 差戻し：軸が曖昧、採点基準が主観的（いい感じ等）、重みが根拠不明、推測で点を付けた
* 要相談：実在情報の混入、権利/契約/法務に触れる断定、危険表現で意思決定を確約した

記録（ログ）：

* 版、軸・重みの変更点、差戻し理由、修正点（何を・なぜ・どう直したか）

B) ダミー候補シート（テンプレ：v1.0）

【ダミー候補シート（v1.0：訓練専用）】
候補ID（架空）：
候補名（架空）：
カテゴリ（架空）：
想定顧客（架空）：
想定価格帯（ダミー）：
粗利見込み（ダミー：不明は要確認）：
供給条件（MOQ/リードタイム：不明は要確認）：
品質/不良リスク（不明は要確認）：
差別化ポイント（仮説）：
競合度（仮説）：
リスク（権利/法務/安全/表示：不明は要相談）：
根拠メモ（ダミー。推測は「仮説」と書く）：
要確認（不足情報）：

C) スコアリング表（テンプレ：v1.0）

【TRN-EC03 スコアリング表（v1.0：訓練専用）】
目的（粗利/回転/差別化/キャッシュ 等）：
採点スケール：0〜5（定義は下の「軸辞書」に従う）
重み合計：100

列：

* 軸ID / 評価軸 / 定義（0〜5） / 重み / 候補A点 / 候補B点 / 候補C点
* 根拠（ダミー） / 要確認（UNKNOWN） / メモ

※重要：不明を推測で点数化しない。「要確認」なら点を空欄 or 保留にする。

D) 軸辞書（例：そのまま使ってOK／必要なら編集）

※この例は訓練用です。目的によって軸と重みは変わります。

ダミー候補（例：そのまま使ってOK）

※すべて架空です。実在名・実取引先・実価格は禁止。

【Candidate-A】
候補ID：C-NEW-001
候補名：組み立て収納ボックス（仮）
カテゴリ：雑貨（架空）
想定顧客：子育て層（仮説）
想定価格帯（ダミー）：2,000〜3,000
粗利見込み（ダミー）：要確認
供給条件（MOQ/リードタイム）：MOQ不明（要確認）/ LT 45日（仮）
品質/不良リスク：不明（要確認）
差別化ポイント：省スペース（仮説）
競合度：中（仮説）
リスク：表示（耐荷重等）不明＝要相談
根拠メモ：仮説のみ
要確認：原価・送料負担・耐荷重・素材・返品条件

【Candidate-B】
候補ID：C-NEW-002
候補名：キャラクター風ステッカーセット（仮）
カテゴリ：文具（架空）
想定顧客：学生（仮説）
想定価格帯（ダミー）：800〜1,200
粗利見込み（ダミー）：高め（仮）※根拠不足＝要確認
供給条件：MOQ 500（仮）/ LT不明（要確認）
品質/不良リスク：低（仮説）
差別化ポイント：デザイン性（仮説）
競合度：高（仮説）
リスク：権利/類似表現の懸念＝要相談
根拠メモ：リスクが大きい可能性
要確認：権利確認手順・納期・印刷仕様・検品基準

【Candidate-C】
候補ID：C-NEW-003
候補名：ミニ工具キット（仮）
カテゴリ：玩具/雑貨（架空）
想定顧客：DIY初心者（仮説）
想定価格帯（ダミー）：1,500〜2,500
粗利見込み（ダミー）：要確認
供給条件：MOQ 100（仮）/ LT 30日（仮）
品質/不良リスク：安全面が不明＝要相談
差別化ポイント：軽量（数値不明＝要確認）
競合度：中（仮説）
リスク：安全/対象年齢/表示＝要相談
要確認：安全基準、対象年齢、素材、返品条件、原価

検証（差戻し→再評価）を回す（できる範囲でOK）

検証観点（最低セット）

• 軸と定義：採点基準（0/3/5など）が明確で、主観語が残っていないか
• 重み：目的（粗利/回転/差別化/キャッシュ）と整合しているか
• 欠損の扱い：不明を推測で点数化していないか（要確認が残っているか）
• リスク停止：権利/法務/安全/表示で止める条件（要相談）があるか
• 所見の分離：「言える/言えない/次」が混ざっていないか

検証ログ（テンプレ：v1.0）

【TRN-EC03 検証ログ（v1.0：訓練専用）】
ログID：
対象（スコアリング表 版）：
生成/評価回数：#1 / #2

#1 判定：OK / 差戻し / 要相談
差戻し理由（最大3つ）：
1)
2)
3)
修正指示（どこ/どう/完了条件）：
-----------------

#2 判定：OK / 差戻し / 要相談
改善された点：
-------

残課題（あれば）：

* 

所見レポートの型（結論を急がない）

【TRN-EC03 所見レポート（v1.0：訓練専用）】
探索目的（粗利/回転/差別化/キャッシュ 等）：
対象カテゴリ（架空）：
採用した評価軸セット：
欠損（UNKNOWN）ルール：

1. 候補比較（表の要点）

* 上位候補：
* ただし条件（要確認/要相談）：

2. 言えること（事実ベース／ダミー根拠）

*

3. 言えないこと（不足情報があるため断定不可）

*

4. 次に必要な確認（最大7つ）

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12. 次アクション（訓練用：実務はしない）

* 検証として見直す順番（例：軸→重み→欠損→再採点）：

Handoff Memo（本番で“新規に作り直す”ための移行メモ）

【TRN-EC03 Handoff Memo（v1.0：訓練専用）】
目的：
- 就業中に本番用の評価表/判断を“新規に”作成するための論点整理（訓練成果物の流用は禁止）。

本番で追加収集が必要な情報（不足リスト）：

* 原価・手数料・送料負担：
* MOQ/納期/供給継続：
* 品質基準/検品方法/不良対応：
* 表示/安全/対象年齢：
* 権利/契約/許諾：
* 返品/保証/CS負荷：

検収観点（レビューで見る点）：

* 目的に合う軸と重みになっている
* 採点基準が明文化され、誰が採点してもブレにくい
* 不明を推測で点数化せず、要確認/要相談で止められる
* リスク項目（権利/法務/安全/表示）の停止条件がある
* 所見が「言える/言えない/次」に分離されている

次アクション（就業中にやること：抽象で）：

* 

ChatGPTに投げるプロンプト（コピペ用：TRAINING ONLY）

1) 目的に合わせて評価軸・採点基準・重みを設計する

【L23 プロンプト①：評価設計（訓練用）】

前提（安全）：

* 教育訓練用ダミー。実在情報は禁止。推測で埋めない。
* 生成物は訓練専用（流用禁止）。

入力：

* 探索目的（粗利/回転/差別化/キャッシュ など）
* 対象カテゴリ（架空）
* TRN-EC03 Spec（v1.0）

出力：

1. 評価軸（5〜8個）＋軸ID
2. 0/3/5の採点基準（言語化）
3. 重み（合計100）
4. 欠損（UNKNOWN）の扱いルール（保留条件/要相談条件）
5. 要確認（不足情報）の質問リスト（最大10）

2) ダミー候補を3件作り、比較可能な形にする

【L23 プロンプト②：ダミー候補作成（訓練用）】

前提：

* 架空の候補のみ。実在名・実価格・実取引先は禁止。
* あえて不足情報（UNKNOWN）を混ぜ、要確認に落とす練習をする。

入力：

* 評価軸セット（軸ID/定義/重み）
* ダミー候補シート（テンプレ）

出力：

* 候補A/B/C をテンプレに沿って作成（各候補に要確認を3つ以上含める）

3) スコアリングして所見（言える/言えない/次）を書く

【L23 プロンプト③：採点＋所見（訓練用）】

前提：

* 不明（UNKNOWN）は推測で点数化しない。空欄/保留/要相談で扱う。
* 所見は「言える/言えない/次」を分離する。

入力：

* スコアリング表（軸辞書＋重み）
* ダミー候補A/B/C

出力形式（必須）：

1. スコアリング表（軸×候補：点数、根拠、要確認フラグ）
2. 候補比較の要点（上位候補/ただし条件）
3. 所見レポート（言える/言えない/次）

4) 検証して差戻し理由を作る（2サイクル用）

【L23 プロンプト④：検証（差戻し）】

入力：

* 作成したスコアリング表＋所見レポート（訓練用）
* TRN-EC03 Spec（v1.0）

出力：

1. 判定（OK/差戻し/要相談）
2. 差戻し理由（最大5つ）
3. 修正指示（どこ/どう/完了条件）

相互レビュー観点（L23専用）

• 訓練専用の担保：TRAINING ONLY／流用禁止が明記され、実在情報が混入していないか
• 軸と定義：採点基準が明文化され、主観語が残っていないか
• 重みの整合：探索目的と重みが整合しているか
• 欠損の扱い：不明を推測で点数化していないか（要確認/保留ができているか）
• リスク停止：権利/法務/安全/表示の要相談条件があるか
• 差戻しの具体性：どこ/どう/完了条件で直せるか（曖昧語なし）

レビューコメントテンプレ（コピペ用）

【L23 相互レビューコメント】
対象（Spec / 候補シート / スコアリング表 / 所見 / 検証ログ）：
版：

1. 良い点（1つ）：

*

2. 訓練専用の担保（流用禁止・実在情報なし）はOK？

* OK / 要改善
  懸念（あれば）：
*

3. 採点基準（0/3/5）はブレにくい？

* OK / 要改善
  曖昧な軸（1つ）：
*

4. 欠損（UNKNOWN）の扱いは適切？

* OK / 要改善
  改善案（1つ）：
*

5. 次の一手（改善するなら）：

* 

本日の流れ（タイムライン）

目次（クリックで移動）

1. 出席・当日選択カリキュラムの内容確認
2. 時間差相互評価（2件以上コメント）
3. 休憩
4. 自分への受領レビュー確認・改善方針メモ
5. L23 レクチャー本編（講師説明・質疑込み）
6. 昼休憩
7. 個人演習①：評価設計（軸・定義・重み）＋ダミー候補作成
8. 休憩
9. 個人演習②：採点→所見→検証（できる範囲で）＋移行メモ
10. 休憩
11. 復習：共有できる形に整形（できた範囲でOK）
12. 質問・コメント・感想の提出（指定スレッド）

1) 出席・当日選択カリキュラムの内容確認

【実施時間】

この時間にやること

1. 本日の目標（A/B/C/D）を選ぶ
2. 探索目的（粗利/回転/差別化/キャッシュ）を仮で決める（ダミーでOK）
3. 自分の注意点を1行で書く（例：不明を推測で点数化しない／リスクで止める 等）

セルフ棚卸し（コピペ用）

【L23 セルフ棚卸し】
1) 今日の目標（A/B/C/D）：
-

2. 探索目的（粗利/回転/差別化/キャッシュ）：

*

3. 自分が弱い点（1つ）：

* （例：軸定義が曖昧／重みが根拠なし／要確認を埋めがち）

4. 今日の目標（1行）：

* 

2) 時間差相互評価（前日までの他者成果物に2件以上コメント）

【実施時間】

この時間にやること

• 前日までの他者成果物を2件選び、L23レビュー観点でコメントする
• 「点数」より、採点基準がブレにくいか／欠損の扱いが設計されているかを見る

3) 休憩

【実施時間】

休憩：学習作業なし

4) 自分への受領レビュー確認・改善方針メモ（講師レビュー含む）

【実施時間】

改善方針メモ（コピペ用）

【L23 改善方針メモ】
受領した指摘の要点（最大3つ）：
1)
2)
3)

## 直す理由（軸が曖昧／定義が主観的／重みが目的と不整合／推測埋め／要相談が弱い 等）：

直し方（どこを改善する？）：

* Spec（軸/定義/重み/欠損ルール）：
* 候補シート（要確認の出し方）：
* スコアリング表（根拠欄/保留条件）：
* 所見（言える/言えない/次の分離）：
* 検証ログ（差戻し理由の具体化）：
* 移行メモ：

今日の最優先ルール（1行）：

* 

5) 当日選択カリキュラム実施：L23レクチャー本編（講師説明・質疑込み）

【実施時間】

ここからが「読む／聞く」パート

講師の口頭説明・質疑応答を挟みながら進めます。
午後は、評価設計（軸・定義・重み・欠損）→ダミー候補→採点→所見→検証（できる範囲で2サイクル）まで進めます。
※訓練成果物は流用禁止。本番は就業中に別途作成・検収します。

5-1. 今日の結論

• 新規商材探索は「候補探し」より、比べ方（評価設計）で品質が決まる
• 採点基準（0/3/5）を言語化し、ブレる点数を減らす
• 不明は推測しない。要確認/要相談で止める
• 検証（差戻し）で、軸の偏りと定義の曖昧さを落とす

6) 昼休憩

【実施時間】

昼休憩：学習作業なし

7) 個人演習①：評価設計（軸・定義・重み）＋ダミー候補作成

【実施時間】

演習①のやり方（推奨）

1. TRN-EC03 Spec（まずはv0.1でOK）を作る（目的・軸・定義・重み・欠損ルール）
2. ダミー候補を3件作る（要確認を必ず含める）
3. リスク（権利/法務/安全/表示）の停止条件（要相談）を1つ以上入れる

提出用フォーマット（演習①：コピペ用／できた範囲でOK）

【L23 演習① 提出（できた範囲でOK）】
(1) TRN-EC03 Spec（v0.1以上）：
-

(2) ダミー候補（3件）：

* 候補A：
* 候補B：
* 候補C：

(3) 要相談条件（停止条件：1つ以上）：

* 

8) 休憩

【実施時間】

休憩：学習作業なし

9) 個人演習②：採点→所見→検証（できる範囲で）＋移行メモ

【実施時間】

演習②のやり方（推奨）

1. スコアリング表で候補A/B/Cを採点する（不明は推測で点数化しない）
2. 所見レポートを作る（言える/言えない/次を分離）
3. 検証して差戻し理由（どこ/どう/完了条件）を作る
4. 可能なら差戻しを反映して再評価し、2サイクル目の判定を取る
5. 最後にHandoff Memo（本番で作り直す論点）を1枚書く

提出用フォーマット（演習②：コピペ用／できた範囲でOK）

【L23 演習② 提出（できた範囲でOK）】
(1) スコアリング表（採点結果）：
-

## (2) 所見レポート（#1）：

## (3) 検証ログ（#1：差戻し理由＋修正指示）：

## (4) 所見レポート（#2：修正後 ※可能なら）：

## (5) 検証ログ（#2：最終判定 ※可能なら）：

(6) Handoff Memo（v1.0）：

* 

10) 休憩

【実施時間】

休憩：学習作業なし

11) 復習：共有できる形に整形（できた範囲でOK）

【実施時間】

最終チェック（コピペ用）

【L23 最終チェック（できた範囲でOK）】
- TRAINING ONLY／流用禁止が明記されている
- 実在情報（商品/取引先/価格/原価等）が混入していない（ダミーのみ）
- 評価軸と採点基準（0/3/5）が明文化されている
- 目的と重みが整合している
- 不明を推測で点数化せず、要確認/保留/要相談の扱いがある
- 所見が「言える/言えない/次」で分離されている
- 検証ログが残っている（1サイクル以上。可能なら2サイクル）
- Handoff Memoがある（本番で新規作成するための不足情報・検収観点）

12) 講師への質問・コメント・感想の提出（指定スレッド）

【実施時間】

提出先（参考）

EC事業部・文房具カフェ事業部：ChatWork の指定スレッド／準備室：Slack の指定スレッド

提出テンプレ（コピペ用）

【L23 提出（本人レポート）】

1. 今日の学習内容（要約：3行）

*
*
*

2. 今日進めたこと（TRAINING ONLY：流用禁止）

* 今日選んだ目標（A/B/C/D）：
* 評価設計（軸/定義/重み）：作成/更新（v0.1→v0.2 など）：
* 欠損（UNKNOWN）ルール：決めた/未決（理由）：
* ダミー候補：作成（何件？）：
* 採点：実施（空欄/保留にした項目は？）：
* 所見（言える/言えない/次）：作成/未作成：
* 検証（差戻し）：実施（何サイクル？）：
* 要相談条件（停止条件）：設定した（内容）：
* Handoff Memo：作成/更新（不足情報・検収観点）：

3. 一番工夫した点（1つ）
   -（例：採点基準を言語化した／要確認を推測で埋めなかった／重みを目的で説明した 等）
   理由：

*

4. 次に改善したい点（1つ）

*

## 理由：

5. 質問（最低1つ）

* 

ページ先頭へ戻る